«Парламент – не место для дискуссий!» — эта крылатая фраза Бориса Грызлова, сказанная им в декабре 2003 года при избрании спикером Государственной Думы, стала настоящим мэмом, и в несколько измененном виде более чем через двадцать лет оказалась применима и для Академии наук России. Общее собрание Академии, состоявшееся 26 мая 2026 года, является показательным примером того, как фраза «Академия наук — не место для дискуссий!» стала сегодня актуальной.
Для участия в нем в Академии наук высадился целый десант высокопоставленных чиновников: от вице-премьера Правительства РФ Дмитрия Чернышенко, представителей Госдумы, Совета Федерации, до министров — Минобрнауки В.Фалькова, здравоохранения М.Мурашко, транспорта А.Никитина, руководителя «Роскосмоса» Д.Баканова, Федерального медико-биологического агентства В.Скворцовой и др.
Собрание длилось более 6-ти часов – поздравления, отчеты, награждения, но лишь 30 минут было отведено на дискуссию.
В этой короткой дискуссии, впрочем, были и яркие выступления таких авторитетных в научной среде академиков, как математика Бориса Сергеевича Кашина и научного руководителя Института океанологии им. Ширшова Роберта Искандровича Нигматулина.
Общее Собрание Академии наук должно носить дискуссионный характер
Главной, можно сказать, отправной точкой выступления академика Бориса Кашина было обращение к членам Академии и ее Президиуму, что Общее Собрание Академии наук должно носить дискуссионный, а не только протокольный и отчетный характер.
В частности, он сказал:
Вряд ли большинство участников Общего собрания знают, что в монархический период в Уставе Академии было прямо записано, что никто из академиков не вправе представлять что-либо по делам управления Собрания без согласия на то Президента Академии. И наоборот, Устав Академии наук Советского Союза гласил, что Общее Собрание обсуждает развитие науки в стране и определяет направления научных исследований.
Не хотелось, чтобы мы в процессе эволюции системы управления наукой возвращались в XIX век и наше Собрание должно носить все-таки дискуссионный характер, а не сводиться к отчетам.
На собрании Отделения математических наук в декабре прошлого года было решено обратить внимание Президиума на недостаточную проработку принимаемых документов. Мы имели в виду, в частности, нормативные акты, регулирующие деятельность научных журналов.
Предложили Президиуму РАН ввести практику предварительного согласования Проектов документов с Отделениями. Такой порядок действует во всех ведомствах и позволяет избежать очевидных ошибок.
Но пока он не реализован и вот мы опять встречаемся с решением, вызывающим серьезные сомнения, касающимся планирования научных исследований. Проекты планов, как известно, разрабатываются в Институтах на пятилетний период и теперь необходимо указать: какой результат конкретно мы должны получить в каждом финансовом году вплоть до 2031 года.
Можно понять бюрократические мотивы авторов этой идеи, но нельзя выставлять научную группу, работающую над темой, в роли коллективного Хлестакова. Тем более, что не исключено и появление настоящего Ревизора с вопросом к ученым о нецелевом использовании государственных средств в 2030-м или 2031-м году. В решениях, принимаемых Академией, надо наводить порядок, используя весь кадровый потенциал Академии, а не только ее аппарата.
Только те науки распространяют свет, кои способствуют выполнению начальственных предписаний (М.Е. Салтыков-Щедрин)
Что касается Минобрнауки, то к сегодняшнему дню, я думаю, для многих стало полностью очевидно, что этот орган только усугубляет тяжелое положение, сложившееся в управлении наукой после печально известного закона о РАН 2013-го года.
Не так давно декан механико-математического факультета МГУ ознакомил нас на Ученом Совете с Презентацией Министра В.Фалькова о плане реализации поручения В.Путина, данного еще в 2020-м году, т.е. шесть лет назад, о сокращении числа специальностей подготовки в ВУЗах.
У нас, честно говоря, глаза полезли на лоб. Специальность механика пропадает, заменяется статистикой. Физика, химия и биология объединяются в одну группу – естественные науки. Соответственно, в этой группе происходит минификация преподавания на младших курсах.
Там много еще всего… И возникли вопросы, вплоть до того – а не вредительство ли вообще все это? Зачем без аргументов внезапно дестабилизировать систему подготовки научных кадров?
Позднее, Виктор Антонович Садовничий, судя по Центральному телевидению, в репортаже донес до Председателя Правительства Мишустина озабоченность, мягко говоря, ученых и преподавателей. Но, в конце репортажа все же высказался о необходимости безусловного выполнения поручения Президента. Мы должны поблагодарить Виктор Антоновича, но реальность такова, что если бы все поручения Высокой власти выполнялись, то наука у нас бы уже, наверное, развалилась.
Не отличается принципиальностью и кадровая политика Министерства. Много тому примеров, скажу об одном. Как известно, директора научных организаций избираются сотрудниками. Есть понятный и проверенный жизнью принцип – кандидат, проигравший выборы, должен уйти. Иное решение – это фактически оскорбление коллектива со всеми вытекающими осложнениями.
Но для Министерства этого принципа нет, а научные коллективы – это просто подведы, с которыми можно обращаться в зависимости от текущей конъюнктуры. Не закончилась еще почти пятилетняя история с Институтом математики им. Соболева в Новосибирске, так теперь в Карельском научном центре, несмотря на мнение ученых и профильных отделений Академии, провалившегося кандидата на выборах по желанию Главы региона тащат в директорский кабинет.
И похоже позиция нашего Президента Академии по данному, казалось бы, ясному вопросу не соответствует ожиданиям карельских ученых. Дальше-больше, Министерство инициирует обсуждение отмены выборов директоров академических Институтов, по крайней мере, в их части, и замену выборов назначениями.
К сожалению, Академия спокойно восприняла эту идею, хотя это очередное, серьезное ущемление прав ученых. Это в тот период, когда проблема с квалифицированными кадрами обострилась до нельзя, часть талантливой молодежи уезжает, а социальные гарантии и условия труда не выдерживают сравнение с большинством развитых стран.
Обеспечение прав ученых в организациях занятых фундаментальной наукой, с моей точки зрения, должно стать важнейшей задачей Академии.
Уважаемые коллеги, время сейчас сложное и все же мы должны называть вещи своими именами. Для этого необходимо заслужить авторитет и в обществе, и во власти, что иногда противоречит друг другу. А возникающие проблемы обсуждать и решать, а не замалчивать.
Если конкретно, одной из главных задач Академии – мы объединили высококачественную экспертизу научных проектов. Все СМИ об этом уже написали. Правильно было бы, чтобы Руководство Академии сообщило нам, какие выводы сделаны в сложившейся ситуации.
Общее собрание членов РАН – можно смотреть видео на канале rutube.ru по ссылке. Видеозапись выступления академика Бориса Кашина начинается с тайм 03:37:00.
0 Комментариев