Проблемы российского образования – что делать?

Время на чтение статьи: 11 минуты

Конгресс работников образования и науки (КРОН) совместно с Молодежным Университетом современного социализма провели 01 октября 2024 года накануне Дня Учителя, который в России, как и в других странах мира ежегодно отмечается 5-го октября, онлайн-дискуссию на тему: «Изменения в российском образовании в 2020-е годы: промежуточные итоги и перспективы». В дискуссии приняли участие учителя, авторитетные специалисты сферы образования, работники профсоюзов. Выступлений было много, интересных и ярких, они охватывали самые разнообразные проблемы. Краткие тезисы некоторых выступлений и вопросов, прозвучавших во время этой дискуссии, сайт «Территория науки» публикует в данной статье.

Проблемы российского образования заключаются в его хроническом недофинансировании

Тон дискуссии задал Первый заместитель председателя комитета Госдумы РФ по науке и высшему образованию Олег Николаевич Смолин. Депутат заявил: суть проблемы российского образования заключается в том, что оно хронически недофинансируется государством уже на протяжении многих лет.

По данным ЮНЕСКО в 2018-м году по доле расходов на образование Россия занимала 120-е место в мире, а в 2022-м — только 84-е место. Доля расходов на российское образование из консолидированного бюджета — чуть больше 3,5%.

Почему же не растет финансирование такой важнейшей для государства сферы как образование? Мною, сказал далее О.Н.Смолин, буквально год назад был направлен запрос в Минфин – где те деньги, которые многие годы накапливались министерством в Фонде национального благосостояния и были заблокированы на счетах в иностранных банках при введении санкций? Судя по публикациям в прессе, эта сумма должна составлять порядка 300 млрд долларов.

Минфин точную сумму заблокированных в иностранных банках средств не назвал, но при этом объяснил, что полагает возможным использовать в России эквивалентную сумму, напечатав рубли. Если это так, то почему финансирование российского образования остается на таком низком уровне?

Буквально накануне в Госдуму РФ был внесен проект бюджета на 2025-2027 гг. Первое впечатление – никаких намерений со стороны Правительства Российской Федерации по увеличению инвестирования в образование не видно. Тем не менее, с грустью в голосе заявил депутат Госдумы РФ Олег Смолин, российское образование работает гораздо лучше, чем финансируется, российские педагоги работают гораздо лучше, чем получают за свою работу.

По уровню зарплат, если верить опросам, профессия учителя находится примерно на одном уровне с дворниками, уборщиками и марчандайзерами — сотрудниками, которые раскладывают товары на полках супермаркетов. Это не шутка, а статистические данные, которые недавно были опубликованы на сервисе HEADHUNTER.

При этом педагогическая нагрузка растет и количество учеников или студентов на одного преподавателя также растет, т.е. происходит банальная интенсификация труда учителя и продолжается превращение педагогических работников в «пролетариев умственного труда» в буквальном смысле этого слова. Это, естественно, порождает кадровый кризис, который почему-то Правительство РФ замалчивает или пытается отрицать.

В Правительстве заявляют, что на всю страну не хватает всего от 11 тыс. до 30 тыс. учителей, но это смотря как считать. Если воспользоваться данными специального исследования Центра экономики непрерывного образования РАНХиГС при Президенте РФ, то реальный недостаток количества учителей в России при более-менее нормальной нагрузке составляет 250 тыс. человек. И кадровый кризис будет продолжаться, потому что реальный уровень оплаты труда никак не компенсирует реальных затрат труда учителя, его нервной энергии, квалификации и других качеств, необходимых в этой профессии. Достаточно часто молодые учителя приходят в школу и, поработав некоторое время, уходят может быть даже на менее оплачиваемую работу, поскольку слишком высокие психологические нагрузки их отталкивают.

Тема бюрократизации труда учителя также существенно влияет на его мотивацию работы в школе. Госдума РФ недавно приняла очередной законопроект об ограничении бюрократизации в сфере профессионального образования, который вступает в силу в марте следующего года. Согласно этому закону, который разрабатывался с учетом мнения МинОбрНауки, предполагается, что преподаватель ВУЗа будет заполнять не более двух документов.

В это хочется, конечно, верить, но сейчас ситуация такая, что преподаватель ВУЗа подпадает под более чем 120 мониторингов, по которым требуется отчетность. По оценкам Высшей школы экономики в ВУЗ ежедневно направляется от 5-ти до 8-ми запросов, на каждый из которых необходимо отвечать.

Согласно сравнительным международным исследованиям Организации по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР), российский учитель является мировым рекордсменом по количеству времени, которое затрачивается на отчеты, документацию и иные бюрократические процедуры – более четырех часов в неделю.

Отдельно депутат Госдумы РФ Олег Смолин остановился на идеологических вопросах образования. В частности, он сказал: в настоящее время мы переживаем колоссальную консервативную революцию в сознании российского общества. Мало того, что всерьез обсуждается исключение теории эволюции из школьных программ, что предлагают сделать радикальные консерваторы. Но, совсем недавно помощник Президента Владимир Мединский выступил с предложением резкого сокращения сроков обучения как в средней школе, так и в высшем образовании.

Понятно, что можно привести множество аргументов против этого предложения, но самое главное – это то, что по своей сути оно направлено на создание в России системы «элитарного» образования, потому что оно коснется, в основном, населения с низкими и средними доходами, которое будет получать ограниченное эрзац-образование, а люди с высокими доходами наверняка найдут способы создать своим детям условия для полноценного развития.

Принятие Закона «Об образовании для всех в течение всей жизни» – путь к решению проблем образования

Самое главное, что прозвучало в выступлении Олега Николаевича Смолина это то, что еще весной этого года им подготовлен и направлен в Госдуму РФ законопроект под названием «Об образовании для всех в течение всей жизни», в котором предпринимается попытка решить наиболее острые проблемы современного российского образования.

В законопроекте ставится задача поэтапного увеличения финансирования образования примерно вдвое, так как никакое государство не может решить задачу модернизации экономики при расходах на образование менее семи процентов ВВП, а в России, как уже было сказано выше, эти расходы составляют чуть более 3,5% бюджета.

В заключение своего выступления депутат Госдумы РФ О.Н.Смолин сказал: Мы выдвигаем требование, чтобы заработная плата педагогических работников приравнивалась не только к средней по региону, но и к средней по стране. Сейчас разница зарплат учителей в различных регионах достигает 5,5 раза. Причем, эта заработная плата должна выплачиваться педагогу при работе на одну ставку, а не так, как сейчас, когда учитель должен работать на 1,5-2 ставки, чтобы получить нормальную зарплату.

В выступлении Первого заместителя Председателя комитета Госдумы РФ Олега Смолина, несмотря на все проблемы, которые он обрисовал, ощущался свойственный ему как всегда оптимизм, поскольку его законопроект поддерживают как минимум четыре фракции из пяти, да и депутаты от правящей партии «Единая Россия» в кулуарах высказывают поддержку, а голосуют «против» только потому, что, как он метко выразился, «просто другой команды не было»!

Совсем не так оптимистично звучали выступления других спикеров онлайн-дискуссии. Многие из них рассказывали о наболевших проблемах и их выступления были весьма тревожными. Разумеется, в рамках одной статьи невозможно прокомментировать все выступления. Остановимся только на докладах лидеров профсоюза «Университетская солидарность» и профсоюза «Учитель». Ведь именно профсоюзам приходится отстаивать права работников этой профессии и они, как никто другой, ощущают пульс сегодняшнего времени.

Высшее образование в России идет по пути полного развала

О важности формирования гражданской позиции преподавателей ВУЗов говорил сопредседатель профсоюза «Университетская солидарность» Павел Михайлович Кудюкин. В частности, он выразил сожаление, что зачастую мы сталкиваемся с обычной гражданской «трусостью» преподавателей, которые не в состоянии отстаивать даже свои небольшие социальные и бытовые интересы. Это конечно можно понять, ведь когда человек находится под постоянной угрозой увольнения, причем, без особых проблем для работодателя, то подавляющее большинство людей делает выбор в пользу позиции «не высовываться и помалкивать».

Известное Постановление Конституционного суда, запретившее заключение трудовых договоров на срок менее трех лет, не сильно улучшило положение. В Трудовом кодексе есть статья 64-я, которая устанавливает право работника в переговорах с работодателем выбирать между бессрочным и срочным договором, и если выбран последний, то определять срок его действия. Но законодателем была внесена поправка в 332-ю статью Трудового кодекса, которая перечеркивает эту возможность выбора, поскольку дает право работодателю заранее устанавливать срок Договора в случае подписания «Договора на конкурсных условиях».

Общая ситуация в экономике, стремительный рост номинальных зарплат вследствие бюджетных вливаний в оборонно-промышленный комплекс ставит под вопрос саму возможность реализации майских указов Президента страны о повышении зарплат преподавателям ВУЗов. Эти Указы и так в большей части выполнялись фиктивно за счет статистических манипуляций, а резкая дифференциация зарплат не только в разных категориях оплаты труда, но иногда даже и в одной категории, приводит к тому, что разница в зарплатах преподавателей может быть в несколько раз, причем критерии, по которым происходит эта дифференциация, зачастую явно непрозрачны.

Все это приводит к потере кадрового потенциала ВУЗов. При реализации «дорожной карты» 2013 года численность профессорско-преподавательского состава ВУЗов вообще сократилась на 40%, что привело к целому ряду негативных последствий, в том числе, повышению нагрузки на преподавателей, которых зачастую переводили на доли ставок, при этом нагружая больше обычного. В связи с начавшейся СВО к потере кадрового состава ВУЗов добавились еще и две волны эмиграции большого количества преподавателей в феврале и сентябре 2022 года. Это крайне отрицательно повлияло на качество преподавания.

При формальном потолке учебной нагрузки 900 часов в год идет манипуляция с дополнительной учебной нагрузкой. Совершенно нереальными стали требования к публикациям. Очевидный диссонанс состоит в том, что с одной стороны происходит разрыв связей с мировой наукой, а с другой стороны усиливается требование публикаций в зарубежных журналах. Занятие бюджетных мест в ВУЗах льготниками и победителями олимпиад, которые иногда организуются и проходят по никому не известным правилам, приводит к тому, что поступление на бюджетные места по результатам ЕГЭ в престижные ВУЗы становится нереальным.

Реформы в российском образовании начинаются, но не доводятся до конца и потом бросаются, так и не будучи реализованными. Например, Болонская система так и не была внедрена в том виде, в каком она должна была быть при серьезном намерении ее реализации. Ее основные характерные черты, связанные с мобильностью кадров, свободой преподавания, автономией и самоуправлением ВУЗов, так и не были достигнуты.

Когда сейчас говорят об отказе от Болонской системы и возврате к традиционной, то на самом деле происходит просто переименование этой системы, так сказать, замена «этикетки». Восстановление специалитетов – да, скорее хорошо, возможность магистратуры, как второй ступени высшего образования, в целом, тоже воспринимается позитивно. Но тогда возникает вопрос – а зачем переименовывать, если ничего не меняется?

В настоящее время высшее образование в России находится в глубочайшем кризисе на стадии перманентного развала и не исключено, что после изменения ситуации в стране его придется восстанавливать заново, если не с нуля, то, так сказать, «из графских развалин».

Российские школы превращаются из образовательных учреждений в места присмотра за детьми

В выступлении учителя-историка из Нижегородской области, председателя профсоюза «Учитель» Дмитрия Васильевича Казакова был сделан акцент на освещение проблем, которые волнуют обычных учителей школ, и предпринята попытка сформулировать ответ на вопрос – что делать в данной ситуации? За что бороться и что предлагать власти, а также, по-возможности, заставлять ее, чтобы она это реализовывала?

В первую очередь, конечно, это повышение зарплаты учителей. Если говорить о зарплате, то учителя сейчас работают даже не на полторы-две ставки, как это было некоторое время назад в 2018-м – 2019-м году, а гораздо больше. Нагрузка в 48 – 50 часов и даже до 56-ти часов в неделю плюс, как правило, нагрузка класного руководителя вполне себе стала нормой. Естественно, что при такой нагрузке на учителя нормального преподавания быть не может.

Школа превращается в заведение, где занимаются не образованием и воспитанием, а присмотром и уходом за детьми.

Т.е. до обеда (условно – до 2-3 часов дня) дети находятся в школе просто потому, что за ними надо присматривать, чтобы они не шатались по улицам – эту функцию и выполняет учитель школы. А после школы дети, конечно те, которые имеют такую возможность, идут на занятия у репетиторов – тех же самых учителей, которые за ними присматривали в школе, но выступающих теперь уже в другом качестве, чтобы иметь возможность заработать.

Учителя при этом соглашаются на такую нагрузку для того, чтобы просто выживать. Ведь они тоже хотят питаться, одеваться и выглядеть не хуже окружающих их людей, чтобы не стыдно было жить в окружающем их обществе. Идеология потребительства проникла во все сферы нашей жизни и учителя тоже ей подвержены, им тоже хочется жить на таком же уровне потребления, как и другим людям, их друзьям и знакомым.

Что касается бюрократизации, то количество отчетов и запросов в школы несколько уменьшилось. Они по-прежнему спускаются по линии Управлений образования, но ситуация с отчетами стала все-таки лучше по сравнению с той, которая была некоторое время назад. Требования к учителям по составлению отчетов в виде многостраничных документов практически прекратились. Но если количество отчетов уменьшилось, то число всевозможных мероприятий, акций, конкурсов, необходимость прохождения различных образовательных курсов и т.д. постоянно возрастает.

Иногда учителю за год приходится проходить по три-четыре различных курса по нескольку десятков и более часов каждый. Совершенно очевидно, что всякие сетевые курсы – это бизнес, на котором кто-то зарабатывает. А учителю приходится все это отрабатывать, регистрировать, участвовать, чтобы выполнить никому не нужные показатели, которые впоследствии тут же забываются руководством.

Большая проблема для школы – это различные конфликты между детьми, учителем и детьми, родителями. Естественно, что при отсутствии нормального процесса воспитания детей в школе появляется благоприятная почва для таких конфликтов, а современная информационная среда делает их публичными. Причем, вся система жалоб, писем и т.д. порой создается и поддерживается руководством искусственно, чтобы отношения между детьми, их родителями и учителем всегда были далеко не дружественными, а скорее натянутыми и даже враждебными, не доходя, конечно, до взрывоопасного состояния.

Очень остро стоит проблема преподавания гуманитарных предметов в школе. Безобразно написанный учебник истории, ликвидация некоторых предметов в школе, таких как обществознание, основы духовной нравственности – это вообще трагедия для школы, считает историк Д.В.Казаков. Ведь обществознание – это тот предмет, который помогает ребенку социализироваться в обществе. Что касается Болонской системы, ЕГЭ и т.д. то это скорее политические вопросы, многие учителя выступают против ЕГЭ, другие – «за» и единства мнений в этом вопросе в настоящее время не достигнуто.

Российское образование в упадке – что же делать?

Что же делать в данной ситуации развала отечественного образования? По мнению Дмитрия Казакова, учителя и профсоюзного лидера:

Во-первых, это повышение зарплаты учителей. Профсоюз «Учитель» в свое время выдвинул лозунг «Два МРОТ за ставку» и от него не отказывается и сейчас. Однако, в настоящее время в профсоюзе наблюдается как возмущение учителей своим положением, так и усталость от невозможности что-либо изменить.

Во-вторых, одним из способов решения проблемы может стать выборность директоров школ, чтобы они были зависимы от своего коллектива, а не от вышестоящего начальства, которое их назначает.

В-третьих, лидер профсоюза учителей предложил радикальное средство – это ликвидация всяких Управлений образования и Рособрнадзора, которые приносят несомненный вред, а пользы от них никакой.

Ну и наконец, в-четвертых, это реальная автономия школ, которая в сочетании с выборностью их директоров может как-то исправить ситуацию.

Ну а кардинально изменить ситуацию в российском образовании возможно только при изменении всей внутренней политики государства в отношении образования. Пока же государством выставлены и поддерживаются другие приоритеты.

Этот же вопрос «Что делать?» был задан в конце онлайн-дискуссии Сопредседателем Конгресса работников образования и науки (КРОН) Еленой Климовой заместителю председателя Комитета Госдумы РФ Олегу Смолину.

О.Н.Смолин ответил – мы прекрасно понимаем, что политическая ситуация в стране не самая благоприятная для проведения каких-либо протестных действий, уличных акций и т.д. Идет специальная военная операция, а, как известно, ни в одной стране, ведущей военные действия, политические свободы не расширяются.

Поэтому, остается поле действий в Интернете, и, как говорят политологи, власть обращает внимание и иногда даже прислушивается к таким обсуждениям и петициям, если они носят достаточно массовый и конструктивный характер.

Мы же, депутаты Государственной Думы, ответственно подходящие к судьбе российского образования, будем продолжать работу по изменению ситуации к лучшему и надеемся на широкую поддержку общественности путем сборов подписей и направлением петиций в поддержку законопроектов, которые мы предлагаем. Нужна системная работа в этом направлении, в том числе с использованием имеющихся Интернет-ресурсов.

Автор публикации – Юрий Нищак, руководитель информационно-аналитического центра «РКК-Наука»